Цикл Сапковского о ведьмаке
Во время отпуска перечитала один из своих любимых фэнтезийных циклов. Впервые я прочла его лет эдак в 13, и некоторый отпечаток на моё мировоззрение эти книги тогда положили. Помнится, моим первым ником в интернете был "Леди Ласточка" — в честь главной героини; судя по всему, её образ я тогда понимала явно неправильно.
Только сейчас, в более взрослом возрасте, я смогла по достоинству оценить глубину этих книг — в детстве я не особо вникала в политические и экономические хитросплетния, тонкости дворцовых (и магических) интриг меня тоже не интересовали. Но идейным, философским пластом книг я прониклась уже тогда.
Ещё один момент, который я открыла заново — взрослые отношения главных героев. Романтики в обычном понимании слова в "Ведьмаке" немного, тем приятнее то, что она весьма реалистична. Те же отношения Геральта и Йеннифер выглядят жизненно несмотря на (или, скорее, благодаря) все ошибки, глупости и недопонимание, стоящие между ними.
К некоторым героям я изменила отношение — очень понравились Дийкстра и Эмгыр. Как бы их не описывал автор, по сути они одни из самых положительных героев истории. Первый — умный, хитрый, проницательный, и, что главное, патриотично настроенный шпион, всячески старающийся уберечь страну от развала и хаоса во время смуты. При этом Дийкстра прекрасно понимает, что его уберут, как только он станет нужен — с появлением наследника, например (что в финале и должно было произойти). Со вторым, Эмгыром, сложнее. Конечно, Сапковский изображает его как отрицательного персонажа и чуть ли не главного злодея — жестокого тирана-завоевателя с наполеоновскими амбициями. Но у меня сложилось такое ощущение, что персонаж оказался слишком живым и в стандартные рамки не укладывался — образ получился ярче и глубже, положительных сторон у Эмгыра нашлось достаточно, а те два поступка, которые он совершает в финале, и вовсе показывают его более благородным и порядочным, чем все его противники — что короли, что маги.
Зато теперь, при втором прочтении, меня стала очень сильно раздражать ложа магичек! Она сочетает всё то, что я не люблю больше всего: объединение "серых кардиналов" женского пола, считающих себя вправе решать судьбы мира и ставящих себя выше всех остальных, да вдобавок проповедующих самый неприятный вариант феминизма. На словах Сапковский, казалось бы, симпатизирует им... например, когда описывает отношение к магичкам в будущем, их влияние на историю. Но на самом деле показывает, что их действия весьма неприглядны, а провозглашаемые ими идеи полны лицемерия. Если, как и с Эмгыром, эта двойственность была сознательной, то мне остаётся только мысленно поапплодировать автору.

Если вы не читали этот цикл — советую ознакомиться независимо от жанровых предпочтений. "Ведьмак" настолько лучше обычной фэнтези, что после него у меня даже популярнейший Мартин "не пошёл".

Ещё на ту же тему.
Про Сапковского и аниме
Наткнулась тут на цитату из одного интервью с ним:
"KW: Что вы думаете о манга?
{ Про Сапковского и аниме }
С http://www.sapkowski.su/

Это многое объясняет! В частности, почему из всех моих любимых книг мне проще всего представить в виде аниме-сериала именно "Ведьмака". Идеальный формат, сюжет, персонажи сами по себе и "персонажецентричность" вообще (по поводу последнего термина — это мне один из постингов nekonyaa вспомнился, мне всегда казалось, что у Сапковского в этом плане не совсем "западный" подход к построению сюжета, скорее, нечто посередине %)).

П.С. Это в каком же ТВ-сериале 70-80-х могли рубиться на мечах? Фэнтези тогда была не в почёте...